Agentische Workflows in der Rechtsabteilung: wo sie zuerst wirken

Rechtsabteilungen arbeiten in einer Dauerspannung. Auf der einen Seite die Anfragenflut aus den Fachabteilungen, vom NDA-Review über die Freigabe einer Marketingaussage bis zur schnellen Einschätzung am Freitagnachmittag. Auf der anderen Seite Vertragsbestände und Dokumentenberge, die niemand vollständig überblickt. Die Kopfzahl wächst selten mit, und die Fachabteilungen messen die Rechtsabteilung an der Antwortzeit.

Agentische Workflows versprechen hier Entlastung: Systeme, die nicht nur Fragen beantworten, sondern mehrstufige Aufgaben vorbereiten, Werkzeuge bedienen und ihre Zwischenschritte offenlegen. Das Versprechen ist berechtigt, aber nicht überall gleich schnell einlösbar. Die Frage für die Praxis lautet nicht, ob solche Workflows kommen, sondern wo sie zuerst wirken und wie man sie so einführt, dass die Abteilung die Kontrolle behält.

Wo agentische Workflows zuerst wirken

Drei Einsatzfelder eignen sich erfahrungsgemäß besonders für den Anfang, weil sie häufig auftreten, sich regelhaft beschreiben lassen und ihre Ergebnisse prüffähig sind.

• Anfragen-Triage. Eingehende Anfragen werden klassifiziert: Um welchen Vertragstyp oder welches Thema geht es, wie dringend ist es, wer ist zuständig. Standardfälle werden mit der passenden Vorlage oder Richtlinienantwort vorbereitet, alles andere geht mit einer Zusammenfassung und dem relevanten Kontext an die richtige Juristin. Der Wert liegt weniger in der einzelnen Antwort als im geordneten Eingang: weniger Weiterleitungsschleifen, weniger Rückfragen, ein sichtbarer Arbeitsvorrat.
• Vertragsprüfung nach Playbook. Standardverträge wie Geheimhaltungsvereinbarungen oder Einkaufsbedingungen werden gegen die dokumentierten Positionen der Abteilung geprüft. Der Workflow markiert Abweichungen, ordnet sie ein, von akzeptabel bis rote Linie, und schlägt Formulierungen aus der eigenen Klauselbibliothek vor. Die Voraussetzung ist unbequem, aber heilsam: Das Playbook muss schriftlich existieren. Wo es fehlt, ist seine Erstellung der eigentliche erste Schritt, und sie zahlt sich unabhängig von jeder Technik aus.
• Fristen und Verpflichtungen. Aus Verträgen und Schriftverkehr werden Kündigungsfenster, automatische Verlängerungen und Melde- oder Berichtspflichten abgeleitet und als Vorschläge in Kalender und Systeme eingetragen. Gerade in gewachsenen Vertragsbeständen liegt hier ein Risiko, das bisher nur mit viel manueller Durchsicht beherrschbar war.

Freigabe und Nachvollziehbarkeit

Der Kern eines vertretbaren agentischen Workflows ist die Trennung von Vorschlag und Ausführung. Der Agent bereitet vor: die Einordnung, den Prüfbericht, den Fristeintrag, die Antwort an die Fachabteilung. Ausgelöst wird nichts davon ohne menschliche Freigabe. Dieser Freigabepunkt ist keine Übergangslösung für die Anfangszeit, sondern ein dauerhaftes Gestaltungsprinzip: Die Verantwortung für rechtliche Aussagen und Einträge bleibt bei den Juristen.

Ebenso wichtig ist die Nachvollziehbarkeit. Zu jedem Ergebnis gehört ein Protokoll: welche Dokumente gelesen wurden, welche Playbook-Regel angewandt wurde, warum die Einordnung so ausfiel. Das dient der internen Kontrolle und der Prüfbarkeit, auch mit Blick auf regulatorische Anforderungen an Transparenz und menschliche Aufsicht, wie sie etwa der EU AI Act in allgemeiner Form vorgibt. Und es hat einen unterschätzten Nebeneffekt: Das Protokoll macht die eigene Richtlinie sichtbar. Wo der Agent regelmäßig falsch einordnet, ist oft die Regel unklar formuliert, nicht das System.

Zusammenspiel mit bestehenden Systemen

Ein agentischer Workflow, der ein neues Silo eröffnet, verfehlt seinen Zweck. Anfragen kommen über E-Mail oder ein Ticketsystem, Verträge liegen im Vertragsmanagement oder Dokumentensystem, Fristen gehören in die Kalender der Verantwortlichen. Der Agent arbeitet als Schicht über diesen Systemen: Er liest dort, wo die Information liegt, bereitet vor und schreibt nach Freigabe dorthin zurück, wo das Ergebnis gebraucht wird.

Das stellt zwei praktische Anforderungen. Erstens Schnittstellen: Die vorhandenen Systeme müssen den Zugriff technisch erlauben, was bei älteren Installationen die eigentliche Hürde sein kann. Zweitens Berechtigungen: Der Agent erhält so enge Rechte wie möglich, also Zugriff genau auf die Bestände, die der jeweilige Workflow braucht, und Schreibrechte nur über den Freigabeweg. Wer hier großzügig startet, holt die Diskussion mit Informationssicherheit und Datenschutz später unter schlechteren Vorzeichen nach.

Der Ausbaupfad

Der belastbare Einstieg beginnt mit einem einzigen Workflow, nicht mit einer Plattformvision. Dieser eine Workflow wird im Alltag beobachtet: Wie entwickeln sich Durchlaufzeiten, wie oft müssen Juristen die Vorschläge korrigieren, wie reagieren die Fachabteilungen. Jede Korrektur ist dabei wertvolles Material, denn sie zeigt entweder eine Lücke im Playbook oder eine Schwäche des Systems, und beides lässt sich beheben.

Erst wenn der erste Workflow stabil läuft und die Abteilung dem Freigabeprozess vertraut, folgt der nächste. So entsteht schrittweise ein Betriebsmodell: definierte Workflows, definierte Freigaben, definierte Verantwortliche und ein Rhythmus, in dem Regeln und Playbooks nachgeschärft werden. Das ist unspektakulärer als die große Automatisierungsankündigung, aber es ist der Weg, der nach einem Jahr noch in Betrieb ist.

Fazit

Agentische Workflows wirken in der Rechtsabteilung zuerst dort, wo Arbeit häufig, regelhaft und prüffähig ist: bei der Anfragen-Triage, der Vertragsprüfung nach Playbook und der Ableitung von Fristen und Verpflichtungen. Tragfähig werden sie durch zwei Prinzipien, die von Anfang an gelten müssen: kein Vollzug ohne Freigabe, kein Ergebnis ohne nachvollziehbaren Weg dorthin. Wer zusätzlich auf die vorhandenen Systeme aufsetzt statt neben ihnen zu bauen und den Ausbau an beobachteten Ergebnissen ausrichtet, verwandelt das Versprechen der Agenten in etwas, das eine Rechtsabteilung tatsächlich trägt: verlässlich kürzere Wege zwischen Anfrage und geprüfter Antwort.